РУССКИЕ НЕРУССКИЕ «ТВОРЦЫ».



Без знания прошлого, нельзя построить будущее.
Народ, забывший свою историю, подобен младенцу, потерявшему родителей.
Восхищение славой и величием предков, есть черта, любого сколько-нибудь просвещённого народа.
Уважение к минувшему – есть черта, отличающая образованность от дикости…

При всём нашем желании, просто невозможно перечислить даже маленькую толику афоризмов, подобных выше приведённым. Ещё труднее подвергнуть сомнению их справедливость, ибо благополучие и процветание любого народа может быть построено только на многовековом опыте своих предков, и безоговорочного уважения светлой памяти их.
То, что история не может быть предметом для всевозможных насмешек, искажений и извращений, знает каждая цивилизованная нация. Ведь очернение прошлого любого народа, неминуемо приведёт к угасанию в нём чувства национального самосознания, и, как правило, к полной или частичной деградации.
Во се времена, отчётливо понимая опасность утраты чувства национальной гордости, лучшие представители русского народа, самоотверженно вели борьбу с теми, кто любыми доступными способами пытался втиснуть историю России в узкие рамки западноевропейской или восточно-азиатской цивилизации.
У истоков этой борьбы, выведенной на уровень фундаментальной исторической науки, стоял замечательный русский учёный М.В. Ломоносов. С неукротимой энергией он защищал концепцию подлинной истории Великого русского народа, в первую очередь от нападок немецких академиков на русской службе. Эти импортные «научные светила» в лице Байера, Миллера, а впоследствии и Шлецера, в начале 18 века разработали предельно уродливую теорию, по которой русским народом всегда и везде управляли и командовали только иноземцы и иноверцы.
В своём рапорте на высочайшее имя, датированном 16 сентября 1749 года, Ломоносов предупреждал о том, что истинной целью именитых немецких историков, является представление России «…столь бедным народом, каким ещё ни один и самый подлый народ ни от какого писателя не представлен».
Казалось бы, что после такого откровенного предупреждения, у заморских «учёных», исчезнут любые возможности подмены истинной Русской истории. Тем более, что против их насквозь лживых идей выступили такие знаменитые русские историки, как Татищев, Чертков, Костомаров, Тредиаковский и многие –многие другие…
Однако вопреки элементарному здравому смыслу, даже в конце просвещённого ХХ века, в любом учебнике или учебном пособии, мы не найдём ничего кроме бесстыдного утверждения о том, что история русского народа началась лишь с призванием скандинавов в лице варяжского конунга, Рюрика.
Не будем заострять внимание на том, что русский народ, под теми или иными именами (киммерийцы, скифы, сарматы, аорсы, росаланы, росы и т.д.) был известен своим величием и могуществом с незапамятных времён.
В конкретном случае для нас наибольший интерес представляет этническая принадлежность Рюрика, которому отводится роль основателя государства Российского.
Вопрос этот не праздный. Его острота и злободневность не уменьшается с течением времени, а наоборот с новой и новой силой вспыхивает в поединке между норманистами – интернационалистами и патриотами – националистами. Однако информация о результатах этой схватки становится уделом лишь немногих. Для большинства же людей, утоляющих жажду познания с помощью средств массовой информации, доступны только те версии, которые были изобретены импортными академиками. В полном соответствии с заморским взглядом на русскую историю, любое упоминание на страницах газет и журналов имени Рюрика, обязательно сопровождается уточнением его этнической принадлежности, а именно скандинавской. Иногда более конкретно, шведской.
Не отступает от этой традиции и Вадим Вершинин, который на страницах «АиФ» № 42, 2000 г. в статье «Русские нерусские цари», совершенно безапелляционно заявляет, «…что первый русский князь Рюрик (даты правления 862-879), призванный с наёмной дружиной в Новгород «из-за моря» и положивший начало династии Рюриковичей, был из варягов, то бишь в нём текла скандинавская кровь».
Данное утверждение впитанное каждым россиянином ещё со школьной скамьи, не вызывает какого-либо раздражения или отторжения. А между тем, скандинавское происхождение Рюрика, не имеет ни одного (!) документального подтверждения. Более того, оно не имеет под собой даже чисто умозрительных доказательств или каких-либо не противоречивых логических построений.
Причисление Рюрика к племени свеев (шведов), есть от начала и до конца, абсолютная ложь, рождённая в русофобском воображении немецких академиков и прочно обосновавшаяся в сознании и подсознании тех кто безразличен к судьбе России и русского народа.
В реальной, а не вымышленной истории, Рюрик Годославович, был чистокровным славянином, внуком (по матери) знаменитого словенского (новгородского) князя Гостомысла, который в Иоакимовской летописи характеризуется как «… муж елико храбр, толико мудр, всем соседом своим страшный, а людем любим, расправы ради правосудия».
Славянство Рюрика никогда не вызывало никаких сомнений у истинно русских учёных, политиков, общественных деятелей. Не сомневались в его славянских корнях и патриотически настроенные деятели культуры. Всё тот же А.С. Пушкин, в поэме «Вадим», называл дружину Рюрика славянской. Генеалогию же самого князя он выводил от знаменитого Словена, основателя города Словенска в землях ильменьских славян.
О принадлежности Рюрика (по отцу) к славянскому племени вагров (варягов) ещё в прошлом веке было хорошо известно каждому честному учёному, как в России, так и за её пределами, чему подтверждением могут служить работы Е. Классена, С. Гербенштейна и многих других исследователей.
Более детально, эта часть его генеалогии, была проработана академиками Г. Ловмянским и Б. Рыбаковым, после чего в прессе стали появляться скромные оговорки насчёт возможности славянского или полу славянского происхождения Рюрика.
Не делает отступления от заведённых правил и В. Вершинин, который пишет, что «…некоторые учёные, опираясь на тексты так называемой Иоакимовской летописи утверждают, что Рюрик по материнской линии был прямым внуком новгородского князя Гостомысла, а значит, хотя бы наполовину являлся русичем». А коль так, то вынесенное Вершининым в заголовок статьи заявление о не русскости русских царей, не соответствует действительности с момента своего зарождения.
Не соответствует действительности и заявление о том, что жена Рюрика, Ефанда происходила из рода норвежских королей. Данное заявление, как и скандинавство Рюрика не имеет под собой ни одного документального подтверждения и является чистым вымыслом. Напротив, все дошедшие до нас сообщения, позволяют считать Ефанду представительницей местной (приладожской) знати. Вступив с нею в династический брак, Рюрик прежде всего преследовал цель укрепления своего политического положения, тем более, что в Новгороде назревал мятеж под предводительством Вадима Храброго (по мнению Пушкина, ещё одного соискателя руки Ефанды). Вместе с невестой Рюрик получал и поддержку со стороны её брата Вещего Олега, пользовавшегося в Ладоге наивысшим авторитетом.
В отношении этнической принадлежности Олега, который у В. Вершинина, опять же причислен к норвежцам, «Повесть временных лет» разъясняет, что «Рюрикови предаст княженье своё Олгови, от рода ему суща». Другими словами, Рюрик и Олег воспринимались летописцем как представители одного рода. Т. е., Олег и его сестра Ефанда, были такими же славяно-русами, как и Рюрик. В таком случае чистым славяно-русом был и сын Рюрика и Ефанды, Игорь. Русской была и жена Игоря, Ольга. А потому только русским мог быть их сын Святослав 1. А коль так, то о какой нерусскости русских царей ведёт речь В. Вершинин на страницах «АиФ». Ведь кроме декларирования давно опровергнутых догм так называемой «норманнской» теории, разработанной «немецкими академиками на русской службе», он не располагает ни какими другими более-менее достоверными Аргументами и Фактами.


В реальной, а не надуманной истории, первые русские князья были чистокровными славяно-руссами. Другое дело, что в раннем средневековье, русскими считались не только киевские или новгородские владыки, но и донские, неманские, двинские, полабские и даже средне и верхне-дунайские князья и короли. Именно это обстоятельство не учитывают поклонники и прислужники Западной цивилизации, когда пытаются вести разговор об этнической принадлежности первых русских князей.
А эту же ловушку, попадает и В. Вершинин, когда причисляет к скандинавскому роду, чистокровных славян. Впрочем изменить этническую принадлежность можно не только у князей, но и у их прислуги. Примером тому может служить мифологическая мать князя Владимира Святославовича, которая фигурирует у В. Вершинина под именем, Малфред. Но скандинавское происхождение, матери Владимира, ещё не самое выдающееся недоразумение изобретённое «творцами» русской истории. По данным приведённым в уже упомянутой статье «Русские нерусские цари», она должна была родить Владимира в возрасте никак не моложе 100 лет. (!?)
Но чего только не сделаешь, ради того, чтобы русские цари превратились в нерусских.
С этой «святой» целью можно изобрести самые невероятные истории и теории. Не является исключением и вторая претендентка на роль матери Владимира, так называемая ключница Малуша из Любеча. Хотя Малушу и её былинного брата Добрыню, к скандинавам обычно не причисляют, они, тем не менее, выполняют другую не менее «ответственную» миссию, по которой русские князья были не просто не русских, но и не царских кровей. При этом полностью игнорируются данные большинства летописных источников, по которым настоящей матерью Владимира, названа княгиня Ольга. Из чего следует, что Святослав и Владимир были братьями.
В противном случае, Святослав должен был зачать Владимира в возрасте 10 лет, притом в купе со 100-летней скандинавкой Малфред. (!?) Но и этот вопиющий анахронизм остаётся вне поля зрения «творцов» русской истории. В стремлении сделать русских царей нерусскими, они допускают существование любых, самых фантастических несуразиц, лишь бы они не противоречили их «гениальным» теориям.
Но солгав раз, а тем более два, уже невозможно остановиться и повернуть назад. Наверное, только по этой причине, всего лишь росчерком пера, В. Вершинин, неожиданно решает, женить Владимира, не на какой-то «цивилизованной» скандинавке, а на «полудикой» половецкой (!?) княжне Рогнеде, ничуть не сомневаясь в том, что она то уж точно должна быть не русской по всем основным признакам.
Непреодолимое желание автора во чтобы, то ни стало, замутить какой-нибудь «гадостью», кровь русским князьям, в очередной раз оборачивается катастрофическим провалом. И не потому, что половцы антропологически, ничем от славян не отличались. И не потому, что их язык, культура, обычаи практически во всём совпадали с традициями причерноморских славян. И не потому, что многие современные исследователи зачастую отождествляют половцев, то с запорожскими, то с верхнедонскими казаками, а в широко известной Никоновской летописи, половцы вообще напрямую причисляются к русскому роду-племени.
На самом деле всё обстоит намного проще. Дело в том, что Рогнеда была не половецкой, а полоцкой княжной, дочерью знаменитого князя Рогволода. А как известно из сочинений шведского историка Саксона Грамматика, Полоцк причислялся к русским городам ещё в 1 веке по Р. Х. Тогда же, его князь Веспазий, так же был поименован русским князем. После этого, только Полоцкая земля во всех скандинавских сагах именовалась Русью. Так было вплоть до призвания варягов, после чего понятие Русская земля было распространено на территории от Ладоги до Киева. Но традиционное название Полоцкой земли, воскресло в 13-15 в.в., когда на западноевропейских картах она вновь стала именоваться Русью, в отличие от Московии или Подолии.
Таким образом, женой Владимира стала самая настоящая русская княжна, русская родословная которой к тому времени, включала не менее 25 поколений русских князей. Однако данное обстоятельство ничуть не смутило автора «Русских нерусских царей» и он безапелляционно заявляет, что: «Четвёртый сын Владимира Ярослав Мудрый (1015-1017, 1019-1054), на одну половину скандинав, на другую половец». (!?)
Пожалуй, комментарии в данном случае излишни. Единственное на что следует обратить особое внимание, так это на то, что Ярослав Мудрый был последним «скандинавом» в перечне русских князей, разработанном и утверждённом в 18 веке «немецкими академиками на русской службе». К моменту его правления, скандинавская национальность внезапно куда-то исчезла, а скандинавский полуостров захватили шведы, норвежцы да ещё датчане. По всей видимости, именно это обстоятельство стало причиной того, что Ярослав женился не на пресловутой «скандинавке», а на шведской княжне Ингегерд.
То, что эта мудрая женщина была шведской принцессой, не может вызывать каких-либо вопросов или возражений. Но была ли он шведкой по национальности? Об этой стороне её родословной «творцы» русской истории, хранят гробовое молчание. Но тем не менее, доподлинно известно, что её мать Астрея, была русской княжной. А потому и Ингегерд, хотя бы на половину должна быть русской. Не исключено, что русской крови в ней было больше чем половина. Ведь её отец Олав, принадлежал к древней скандинавской династии имеющей, как это ни странно, славянские корни.
О том, что это было так, и ни как иначе, имеется множество разнообразных исторических свидетельств. Многие из которых опираются на содержание древнескандинавских саг, таких как «Сага о Фритьёфе Смелом». Однако основным источником, подробно рассказывающим о славянском происхождении скандинавской правящей элиты, заслуженно считается «Сага об Инглингах», принадлежащая перу Снорри Стурлусона.
Родословную шведских королей, Стурлусон выводит от предводителя божественных асов – Одина. На рубеже эпох (1 в. до н.э. – 1 в. н.э.), народ воинственных асов проживал в низовьях Дона, на его левом берегу. По имени этого народа, получила название та часть света (Асия, Азия), которая лежит к востоку от русла Дона. В свою очередь, Меотидское озеро стало называться Асовским (Азовским морем). На берегу Дона в месте его впадения в Асовское море, стояла столица асов, под названием Асов-град (Азов), или Асгард скандинавских саг.
Описывает Снорри Стурлсон и соседей асов, которые занимали донское правобережье. Звались они ванами, и имели такое же божественное происхождение как и асы. Страна ванов, называлась Ванеей, или Энеей. И была она частью Великой Скифии. От ванов пошёл этноним сло-ванов.
И вот, предводителю асов, Одину, было откровение в том, что народ его обретёт известность и могущество в далёких северных странах. Посадив правителями в Асгарде, своих братьев Ве и Вили, он отправился в путь со всеми остальными князьями асов. Вместе с ним отправились и знаменитые князья ванов, Ньерд и его сын Фрейр.
Первым делом асы добрались до Гардарики (Северная Русь), а затем вдоль берега Скифского (Балтийского) моря, достигли земли Саксов (полабских славян). Затем Один отправился на север и поселился на одном из островов, в городе Сингтуны. Ньерд стал жить в Неатуне (Нептун – Город Корабельщиков), а Фрейр в Уппсале (будущей столице Швеции).
Снорри Стурлсон пишет: «Рассказывают как правду, что когда Один и с ним Дии пришли в Северные Страны, то они стали обучать людей тем искусствам, которыми люди с тех пор владеют… Один ввёл в своей стране те законы, которые были раньше у Асов… По всей Стране Свеев люди платили Одину подать, по деньге с человека, а он должен был защищать страну и приносить жертвы за урожайный год… Эта Страна Свеев называлась Жилищем Людей, а Великая Скифия называлась Жилищем Богов… Один умер от болезней в Стране Свеев… Ньерд из Неатуна стал тогда правителем Свеев… Свееи называли его своим владыкой».
Если верить скандинавским сагам, то ещё до Р.Х. в стране шведов (свеев) утвердились донские ваны, создавшие там не только правящую династию, но и государственную элиту. Асы и Ваны принесли на север Европы основы государственного строительства, законы и искусства. Скандинавы хорошо помнят это. Помнят они и то, что по своей этнической принадлежности асы и ваны были славянами. Ведь и в настоящее время финны называют славян, ванами (Vana). Сло-Ванами, они именуются у абсолютного большинства европейских народов.
Помнили о своём славянском происхождении и сами ваны. А потому, никогда не отождествляли себя с местными этносами, будучи для них выходцами из Земли Богов. Они помнили Святую Землю раскинувшуюся на холмистых берегах Дона - Великого. И в пламени погребальных костров их души уносились в Асов-град к Асовскому морю. Ваны верили, что после смерти в Земле Людей, их правители продолжают жизнь в Земле Богов.
И вот правнук Ньерда, Свейг-Дир (Дир Шведский), одержимый желанием увидеть Землю Богов и своих божественных предков, отправился на поиски древнего Асов-града. Пять лет странствовал Свейг-Дир, пока не достиг берегов Дона и священного Вана-хейма. Там он встретил многих своих родственников. Засватал невесту по имени Вана и после этого вернулся в Швецию.
Через некоторое время Свейг-Дир снова отправился на Дон в Страну Богов, откуда больше не возвращался.
25 поколений донских ванов правили свеями, после чего прославленная династия Инглингов была смещена ещё одной знаменитой славянской династией Ван-Аланов. Как и Инглинги, предки Ван-Аланов были выходцами с донских берегов. Их патриарх Сло-Ван (Словен), вместе со своим братом Русом, покинули берега Дона в тот же исторический период, что и Один. Однако достигнув Гардарики, они не захотели двигаться далее на запад, и основали города Словенск и Руса.
Сын Словена, Ван-дал присоединил к землям своего отца практически всё южное побережье Балтики, в том числе и Вагрию. Из этой Вагрии, вышел знаменитейший ван-аланский (вандальский) князь Ивор. (Саксон Грамматик называл его вендом). Первоначально Ивор покорил Ютландию, а затем и Зеландию, где правил ещё один вендский (вандальский) князь по имени Рюрик. Права на Зеландию Ивор приобрёл женившись на дочери Рюрика, Овде. Затем он покорил Швецию, вытеснив оттуда Инглингов, и стал править в Уппсале. Сын Ивора и Овды, Гарольд, при поддержке флота русского князя Ратибрата, подчинил себе страну данов (Данию) и основал правящую династию.
Таким образом к 8 веку нашей эры, в Вагрии, Дании и Швеции у власти стояли правящие династии ведущие свою родословную с берегов Тихого Дона. Все они были этническими славянами (сло-ванами). В этом нет сомнений у абсолютного большинства честных учёных. В том числе и скандинавских. Показательно то, что уже в период полного обособления скандинавских стран от их метрополии, по свидетельству Адама Бременского, главный храм шведской Уппсалы был посвящён абсолютно русскому богу Радогощу (Рад гостям?). Притом вера скандинавов в древнерусских богов была столь прочна, что католикам понадобилось почти 250 лет на то, чтобы уничтожить в Уппсале и других шведских городах все славянские храмы и капища.
Аналогичный, посвящённый Радогощу храм, стоял в Арконе, на острове Руян, который по единодушному мнению средневековых историков был главной морской базой русских мореходов, последователей легендарного Ньерда, предка так называемых морских князей.
Традиции мореходов Русского моря (так в раннем средневековье именовалось Чёрное море), достаточно быстро прижились на море Балтийском, которое после прихода туда асов и ванов, сначала стало именоваться Скифским, затем Сарматским, а в раннем средневековье Варяжским. Единство культуры, языка и традиций донских росов и балтийских русов, толкнуло многих исследователей к созданию версии по которой, «скандинавские цивилизаторы» первоначально захватили Дон, а уж потом спустя несколько сот лет, стали наводить «порядок» в Восточной Прибалтике. Данная теория «творцов» русской истории, конечно же не может быть принята к серьёзному рассмотрению. Однако на ряду с теорией «русских не русских» царей, она уже сумела облачиться в чёрную научную мантию и стала абсолютной и непререкаемой догмой.
В отличие от сторонников «немецких академиков на русской службе», разработавших и внедривших в школьные программы версию о русских нерусских князьях, настоящие историки и исследователи, как в России так и за её пределами, никогда не сомневались в славянском происхождении варягов и викингов. Эта уверенность основывалась, прежде всего на том, что вся правящая элита датчан и шведов, была представлена потомками выходцев с берегов Дона.
Единственным белым пятном в вопросах определения этнической принадлежности скандинавской правящей элиты, оставалась до недавнего времени лишь Норвегия. Скупые и отрывочные данные о том, что непосредственно от Одина вёл свою родословную легендарный норвежский ярл Хакон Могучий, да ещё туманные указания на то, что изгнанные Ивором, Инглинги искали убежище в западной части Скандинавии, естественно не могут служить прочной доказательной базой славянской родословной норвежских князей.
И вот на исходе ХХ века, за решение этой достаточно сложной проблемы взялся знаменитый норвежский исследователь Тур Хейердал. 86 летний учёный, основываясь на содержании древнего исландского текста, датированного 1240 годом, всерьёз решил доказать, что Асгард древнескандинавских саг, располагался когда-то на месте современного Азова. Он полон решимости найти конкретные подтверждения того, что основоположники норвежской государственной элиты были выходцами из низовий Дона.
И кто его знает, может быть известному норвежцу, удастся найти подтверждение реальности существования знаменитого аланского города Ас-Кел, который «закрывал» когда-то устье Дона. Быть может открытие Ас-Кела, возродит интерес к поискам легендарной столицы алан, Ак-Аса, по преданиям располагавшегося в 17 милях от донской дельты, на месте современного города Аксай.
Как бы то ни было, но не приходится сомневаться в том, что Хейердал найдёт то, что хочет найти. Ибо донская земля, это мощнейший пласт «сплошной истории», в котором отразилось прошлое создателей практически всех земных цивилизаций.
Как истинный патриот своей страны и своего народа, Хейердал полон решимости найти истоки и начало скандинавской цивилизации. Его не смущает то, что просветители германских народов первоначально жили на Дону. Как истинный учёный он далёк от политических предрассудков.
Жаль, что среди донских учёных оказавших Хейердалу приём на самом высоком уровне, напрочь отсутствуют специалисты способные найти в Приазовье истоки своего собственного народа. Хотя все необходимые предпосылки для этой работы, представлены на донской земле в избытке. История сохранила нам даже этнонимы аланских племён проживавших в низовьях Дона на рубеже 1 в. до н.э. – 1 в. н.э., это: асы, аорсы, рос-аланы и роса-моны.
Как видим не только асы скандинавских саг, но и более могущественные племена времён великого переселения народов, напрямую связаны с низовьями Дона. Вот только их вполне откровенные этнонимы не вызывают у «творцов» русской истории никаких конкретных аналогий. По их категоричному мнению, Дон который арабы называли только Русской рекой, просто не имеет право быть Русским, как не имеют право быть русскими и русские цари. Не говоря уже о скандинавских князьях.
Сделанное нами отступление в прошлое скандинавских народов, понадобилось для того, чтобы лишь в общих чертах обрисовать происхождение их правящей элиты. Но даже столь краткий экскурс, к истокам государственности шведов, датчан и норвежцев, с высокой степенью достоверности, позволяет предположить славянское происхождение их правящих династий. В известной степени, не может быть исключением из правил и Олаф Щётконунг, русская жена которого родила ему дочь Ингегерду, выданную замуж за русского князя Ярослава Мудрого.
Учитывая всё выше сказанное, только русскими могли быть дети Ярослава и Ингегерд (Ирины). Однако В. Вершинин, категорически не согласен с данными выводами и однозначно заявляет, что у Анны Ярославны ставшей женой французского короля Генриха 1, «русской крови не было ни одной капли». (!?)
Однако, французы, не знакомые с трудами «творцов» русской истории, назвали свою легендарную королеву Анной Русской. Была она величайшей гордостью французов. А, на принадлежавшем ей Евангелие, написанном на древнерусском языке, давали клятву своему народу французские короли. Среди которых были 11 прямых потомков Анны Русской. (!)
Кроме Анны у Ярослава были ещё две дочери. Елизавета – королева Норвежская, и Анастасия - королева Венгерская. Судьба дочерей Ярослава, это отнюдь не исключение из правил. Нам хорошо известно, что в раннем средневековье для любого европейского монарха, браком на высшем уровне могла считаться лишь женитьба на русской княжне. По этой причине только в 11-12 веках русских жен имели: Генрих Французский, Эдуард Английский, Венгерские короли Андрей 1, Ласло Святой, Коломан и Андрей 2, Польские короли Казимир, Болеслав 2, Болеслав 3 и ещё восемь польских князей и три померанских (!). На русских княжнах были женаты: чешский князь Вратислав, император Священной Римской империи Генрих 4, шведские короли Олаф и Хакон, австрийские Люппольд и Эрнст, норвежские Харальд и Сигурд, датские Эймун, Свейн 2 и Вальдемар 1, византийские императоры Исаак и Андроник и т.д. и т.п.
Не отставали от монархов и особы пониже рангом. Русских жён на протяжении нескольких поколений имели практически все графы и маркграфы Саксонии. Не отставали от них и вельможи Майсена и Швабии. Был в Европе устойчивый спрос и на русских женихов. Так, герцог Фридрих Воинственный отдал сыну Даниила Галицкого, Роману, не только руку своей дочери Гертруды, но и всю Австрию в придачу. Одним из родоначальников династии боснийских князей был сын Михаила Черниговского, Ростислав. После смерти грузинского царя Георгия 3, ему наследовала его легендарная дочь Тамара, мужем которой был сын Андрея Боголюбского, Юрий, и т.д. и т.п.
При всём своём желании, мы просто не сможем перечислить даже малую часть аристократических фамилий западноевропейских государств, имеющих славянские корни. Мы не знаем даже половины имён тех русских королей, упоминания о которых содержатся в раннесредневековых хрониках Франции, Германии и Италии. Ясно только одно, их было намного больше, чем могли воспроизвести знаменитые рюриковичи.
Так о каком таком иноземном влиянии на Киевскую Русь может идти речь, если в 9-10 веках в Европе просто не было абсолютно нерусских правящих династий. При всём своём желании, русские князья просто не смогли бы найти себе не русских жён. Это объективная реальность, которая однако, никак не влияет на деятельность «творцов» русской истории, которые самоотверженно пытаются навязать русскому народу идею «русских нерусских царей». Или в переводе на русский язык, «русские не умели, не умеют и никогда не научатся управлять государством».
Но эта чисто искусственная догма, не подкреплена какими-либо аргументами или фактами. Нет у неё никаких подтверждений. Как нет доказательств того, что Ярослав Мудрый и его жена Ирина, были нерусскими. То же самое утверждение справедливо и в отношении их детей и, прежде всего будущего Великого князя Всеволода Ярославича.
Имя этого князя в истории Руси связано с прежде всего с жуткими междоусобицами и разорительными половецкими набегами. Пытаясь вернуть на Русскую землю мир и благоденствие Всеволод женился на знатной половецкой княжне Анне. По другой версии, Анна была греческой царевной из рода Мономахов. Но в любом случае супруга Всеволода была нерусской. Хотя и у половцев и византийских императоров македонской династии (к которой принадлежали Мономахи), без особого труда могут быть выявлены славянские корни. Во всяком случае и половцы и Мономахи имели вполне определённые связи с аланами Нижнего Дона (с асами, или ванами скандинавских саг). Так что Анна, будь она половчанкой, аланкой или македонянкой, могла родить Всеволоду, как минимум славянских сыновей, один из которых известен нам как Владимир Мономах.
Однако у В. Вершинина на этот счёт есть своё особое мнение. С присущей категоричностью он отмечает, что у Владимира Мономаха «смешалось много кровей, не было там опять-таки только русской». Не останавливаясь на достигнутом, он моментально женит Владимира на какой-то Гите, дочери английского короля Гарольда 2. Впрочем, данная версия «творцов» русской истории давно облачена в чёрную мантию научной догмы. Хотя для её создания у исторической науки никогда не было никаких аргументов и фактов.
Имя Гиты, ни прямо ни косвенно, не упомянуто ни в одной русской летописи. В свою очередь имя Владимира не упомянуто ни в одной западноевропейской хронике. Если бы не «немецкие академики на русской службе», то мы никогда не узнали бы о том, что сын Владимира Всеволодовича, Юрий Долгорукий, «по крови являлся англичанином, немного греком, немного шведом, чуть-чуть половцем и скандинавом, но никак не русским». А чтобы у тех кому не безразлична судьба и история России не возникало лишних вопросов, Владимиру обычно приписывают ещё одну жену, имя и этническая принадлежность которой неизвестны. А известная по летописям русская княжна Евфимия, матерью детей Владимира обычно не признаётся, хотя и являлась законной женой Великого князя, вплоть до его кончины в мае 1125 года.
И завершает перечень «русских не русских царей» в редакции В. Вершинина, брат Юрия Долгорукого, Мстислав 1 Великий, которому автор ненароком присваивает деяния его внука, Мстислава 2 Храброго. Но это мелочи, в сравнении с тем, что его первой супругой, была шведская княжна Христина, которая замыкает список «импортных» жён киевских князей. Хотя завершить его надо было бы второй женой Мстислава, Любавой из Новгорода. Но это дополнение, уже не имеет ни какого принципиального значения. Пройдя долгий путь истории Киевской Руси, мы в отличие от В. Вершинина, не смогли отыскать в ней абсолютно нерусских князей. За редким исключением, наши предки женились на единокровных невестах.
Другое дело, монархи западноевропейских стран. Уж они-то намешали себе столько русской крови, что всем кому нравится «тварить» русскую историю, впору переключиться на исследование русской родословной нерусских королей. А всем остальным не мешало бы изучать Русскую историю по книгам русских авторов (Ломоносов, Татищев, Тредиаковский, Чертков, и многие другие не издаваемые авторы), а не слепых последователей «немецких академиков на русской службе» (Карамзин, Погодин, Соловьёв и многие другие, часто издаваемые авторы).